Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1554 K.2025/7217

Ayrıca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin de 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, Gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2024 tarihli ve 2024/540 Esas, 2024/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L/son, 43/2-1, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 4.119.940,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir . 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

35. Ceza Dairesinin ilam başlığında tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; beraat hükmünün kurulmasına ve lehe hükümlerin tatbik edilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Gerekçede ve hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L ve son maddesi uyarınca teşdiden temel cezanın belirlenmesine karar verildiği ve hapis cezasında teşdit uygulandığı halde adli para cezasının ayrıca gerekçelendirilmeden alt sınırdan tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.TCK'nın 158/3. maddesi gereğince arttırım yapılması için bütün sanıklar hakkında aynı anda kamu davası açılması zorunlu olmasa bile, suçun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kesin olarak belirlenmiş olması gerektiği nazara alındığında; somut olayda iki meçhul kişinin katılanlarla telefonda irtibat halinde olduğu ve katılanlardan ...'in evde bulunduğu sırada sanığın gelerek bir poşet altını aldığı belirlendiğinden sanığa verilen cezadan TCK’nın 158/3. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

35. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece