KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1566 E., 2026/2921 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2003 E. 2024/1538 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
411 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/219 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararı ile sanığın basit dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
İstinaf Anılan karara yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılarak sanığın basit dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiğine, eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Gerekçeli karar başlığında 23.02.2023 olarak gösterilen suç tarihinin 29.01.2021 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesi basit dolandırıcılıktan sanığa 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası verip cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine karar vermiş; katılan vekilinin istinafı üzerine Ankara BAM 21. Ceza Dairesi duruşma açarak hükmü kaldırmış ve takdiri indirim uygulamadan cezayı 3 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına yükseltmişti. Katılan vekili bu kez suçun nitelikli dolandırıcılık sayılması gerektiğini savunarak temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesi CMK 280/2 uyarınca duruşmalı inceleme sonunda ilk derece hükmünü kaldırıp daha ağır yeni hüküm kurabilir; suç vasfının basit dolandırıcılık olarak belirlenmesi delil bütünüyle uyumluysa katılanın nitelikli hal talebi reddedilir ve karar başlığındaki yanlış suç tarihi mahallinde düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katılan vekilinin temyiz istemi esastan reddedilerek BAM'ın artırılmış cezalı hükmü oy birliğiyle onandı; suç vasfı ve yaptırım isabetli bulunurken suç tarihi hatasının mahallince düzeltilmesi yeterli görüldü.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Mağdur vekili için istinaf başvurusu cezayı 10 aydan 3 yıla çıkarabilecek etkili bir araçtır; ancak basit dolandırıcılığı nitelikli hale dönüştürme talebi, ilgili nitelikli unsurun somut delille ortaya konmasına bağlıdır, aksi halde temyizde vasıf itirazı sonuçsuz kalır.