Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/174 E. , 2025/11010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/256 E. 2019/513 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetk
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/174 E. , 2025/11010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/256 E. 2019/513 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre de vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, dosyada vekaletnamesi bulunan sanık müdafii Av. ...'e tebliğ edilmediği, sanığa da 20.01.2020 tarihinde 7201 sayılı Yasa'nın 21/2. Fıkrasına göre tebliğ edilmiş ise de; Uyap üzerinden yapılan incelemede, sanığın bu tarihte Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında yapılan tebligat geçersiz olduğundan hükmün kesinleşmediği, 25.09.2024 tarihli ek kararın da bu nedenle hükümsüz olduğu ve sanığın temyiz isteminin 17/10/2019 tarihli ilk karara yönelik olup öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesi dolandiriciliktan mahkumiyet kurmus; huküm vekaletnamesi bulunan mudafie teblig edilmemis, saniga yapilan tebligat ise o tarihte baska suçtan cezaevinde hukumlu olmasi nedeniyle geçersiz sayilmis, boylece huküm kesinlesmemistir.
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu 11 uyarinca vekille takip edilen islerde tebligat vekile yapilmalidir; usulsuz tebligatla huküm kesinlesmez ve ogrenme uzerine yapilan temyiz suresindedir. TCK 66/1-e ve 67/4 geregi 12 yillik olaganustu zamanasimi dolmussa dava duser.
Uygulama Sonucu: Tebligat geçersiz sayilip temyiz suresinde kabul edilmis, olaganustu zamanasimi doldugundan huküm CMUK 321 ile bozularak CMK 223/8 uyarinca dusmustur.
Dava Strateji Notu: Mudafie teblig edilmeyen veya cezaevindeki saniga hatali yapilan tebligat hukmu kesinlestirmez; bu usulsuzluk geç ogrenilen kararlarda temyiz yolunu açar ve arada zamanasimi islemeye devam eder.