Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/174 K.2025/11010

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre de vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, dosyada vekaletnamesi bulunan sanık müdafii Av. ...'e tebliğ edilmediği, sanığa da 20.01.2020 tarihinde 7201 sayılı Yasa'nın 21/2.

Fıkrasına göre tebliğ edilmiş ise de. Uyap üzerinden yapılan incelemede, sanığın bu tarihte Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında yapılan tebligat geçersiz olduğundan hükmün kesinleşmediği, 25.09.2024 tarihli ek kararın da bu nedenle hükümsüz olduğu ve sanığın temyiz isteminin 17/10/2019 tarihli ilk karara yönelik olup öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;