Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/186 K.2025/8067

Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığı suçlarından doğrudan zarar görmediği kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından,

Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü.

B) Sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre;

yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet Savcısı ve suçtan zarar gören SGK Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde, Sanığın sigortalı olarak ölen eşinden kalan ölüm aylığını alabilmek için eşinden sonra 1998 yılında küçük yaşta ölen çocuğu ...'in ölümünü kuruma bildirmediği,

onun yerine nüfus cüzdan talep belgesi hazırlayarak sağmış gibi Nüfus Müdürlüğünden içerik olarak sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı sübutu halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığa yüklenen değişen suç vasfına göre resmi belgede sahtecilik eylemi için, 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören SGK vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;