Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2261 K.2025/16219

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarihli ve 2018/22 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2. Anılan kararın katılan SGK Başkanlığı vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 17.01.2024 tarih ve 2023/1301 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararı ile "sanığın bu kapsamda kendisine estetik amaçlı ameliyat olmak için müracaat eden ve yapılacak tedavileri SGK kapsamında bulunmayan mağdur ve müştekilere, yapılacak işlemin ücretinin bulunduğu, kendisinin parayı hastane veznesine ödeyeceği vs. şeklindeki gerekçelerle mağdur ve müştekilerden çeşitli miktarlarda paralar alarak hastane kayıtlarına da mağdur ve müştekilerle ilgili yapmış olduğu işlemleri de SGK kapsamında bulunan işlemlermiş gibi göstererek hastane kayıtları ve belgeleri gerçeğe aykırı olarak oluşturduğu,

sanığın belgede sahtecilik işlemleri yaparak SGK ödemesi kapsamında bulunmayan tedavileri SGK kapsamındaymış gibi göstermesi şeklindeki eyleminin hileli davranış olduğu, yapılan bu sahtecilik eylemleri nedeniyle hastalarca yapılması gereken ödemelerin Sosyal Güvenlik Kurumunca üstlenilmesinin sağlanarak menfaat elde edildiği konusunda da herhangi bir tereddütün bulunmadığı, sanığın da hastalardan yukarıda belirtilen gerekçelerle para alarak bu menfaati kendisine yönlendirmiş olduğu,

bu şekilde sanığın eylemlerinin bir bütün halinde kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen ilk derece mahkemesince eksik ve yetersiz gerekçe ile aynı eylemler nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmasına ve nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmesi" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyarak 06.06.2024 tarihli ve 2024/115 Esas, 2024/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/1.e-son, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis ve 360.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Anılan kararın sanık müdafi, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve 2024/4099 Esas, 2024/3887 Karar sayılı kararı ile sanık müdafi, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvuruların 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığa verilen cezanın yeterli olmadığına, üst sınırdan cezalandırılması ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz istemi; müvekkilinin şikayetçi ve katılanlardan para aldığına dair delil bulunmadığına, hastaneye gelen şikayetçi ile katılanların işlem ve kayıtlarını kendilerinin yaptığına, müvekkilinin hile sayılabilecek bir davranışının olmadığına, ameliyatların üç kişilik doktor heyeti tarafından onaylandığına, müvekkilinin tek başına bu işlemlere karar vermediğine, müvekkilinin beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 280/1-e ve f bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarih ve 2018/22 Esas, 2021/7 Karar sayılı beraat kararının aleyhe istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesine yollamada bulunularak duruşma açılmaksızın sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verildiği, oysa ki anılan maddede ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280/1. maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde 17.01.2024 tarihli bozma kararının verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın lehe ve aleyhe istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesince sanık hakkında esastan ret kararı verildiği belirlenerek yapılan incelemede. Somut olayda.

İlk Derece Mahkemesinin 06.01.2021 tarihli kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı verilmesi ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 17.12.2024 tarihli inceleme konusu esastan ret kararının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafi ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi