Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2305 E. , 2025/7890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1081 E., 2025/805 K. SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2305 E. , 2025/7890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1081 E., 2025/805 K. SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2025 tarihli ve 2025/6 Esas, 2025/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-L-son, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 1.200,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, mahsuba ve 5271 sayılı Kanun'un 100 ve devamı maddeleri uyarınca hükmen tutuklanmasına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 19.03.2025 tarihli ve 2025/1081 Esas 2025/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine ve 5271 sayılı Kanun'un 100 ve devamı maddeleri uyarınca tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteği;mahkumiyet kararının hukuka ve ceza yargılamalarının temel ilkelerine, usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Dairemizce de benimsenen, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kendini kamu görevlisi veya banka/sigorta/kredi kurumu çalışanı olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılıktan sanık 6 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanun 106/3 uyarınca kamuya yararlı işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin doğrudan hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi, infaz aşamasında giderilebilecek bir husus olup bozma nedeni değildir; esasa ilişkin yargılama usul ve yasaya uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde doğrudan hapse çevrileceği ihtarı yer alsa dahi bu tek başına bozma sebebi sayılmaz; 5275/106-3 kapsamındaki seçenekler infaz aşamasında ileri sürülebilir.