Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2348 E. , 2025/7959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1330 E. 2025/282 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, tacir, şirket ynt., şirket yetkilisi ile koop. yöneticilerinin ticari, koop. faaliyetleri kapsamında bilişim sistemlerinin, banka, kredi kurumlarının araç olarak kull
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2348 E. , 2025/7959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1330 E. 2025/282 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, tacir, şirket ynt., şirket yetkilisi ile koop. yöneticilerinin ticari, koop. faaliyetleri kapsamında bilişim sistemlerinin, banka, kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: Ret, esastan ret Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hüküm tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ...'a, yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 263 üncü maddesine göre bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla da kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/334 Esas, 2024/786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 204/1,53,63 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1,158/1-f-h-son,52,53, 63. maddeleri gereği 6 yıl 9 ay hapis ve 520.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 2. .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A) Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B) Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri reddedilmiş ve temyize konu kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A) Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararlarına yönelik sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 2 ay hapis, nitelikli (bilişim/banka araç kılınarak) dolandırıcılık suçundan 6 yıl 9 ay hapis ve yüksek adli para cezasına hükmedilmiş, istinaf başvuruları ayrı ayrı esastan reddedilmiştir. Sanık lehe hükümlerin uygulanması talebiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Resmi belgede sahtecilik yönünden hükmedilen ceza CMK 286/2-a kapsamında (beş yıl veya altı) olduğundan istinafın esastan reddi kesindir ve temyiz istemi reddedilir. Nitelikli dolandırıcılık yönünden yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın kanuni sınırlarda uygulandığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: sahtecilik yönünden ret, dolandırıcılık yönünden onama
Dava Strateji Notu: Bir dosyada birden çok suç varsa temyiz edilebilirlik her suç için ayrı değerlendirilir; beş yıl altı ceza alan suç (ör. sahtecilik) kesinken, üstündeki nitelikli dolandırıcılık temyize tabidir. Temyiz dilekçesi buna göre suç bazında ayrıştırılmalıdır.