Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/253 E. , 2025/7745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/26 E. 2024/54 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisin
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/253 E. , 2025/7745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/26 E. 2024/54 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 30.05.2016 tarihinden, uzlaştırmada geçen süre de dikkate alınarak, hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş; suç uzlaşma kapsamında olduğundan dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş ancak uzlaşma sağlanamamıştır. Daire, uzlaştırmada geçen sürenin zamanaşımını durdurduğunu kabul etmekle birlikte, kesen son sebep olan 30.05.2016 tarihli mahkumiyet hükmünden hüküm tarihine kadar olağan dava zamanaşımının dolduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke: Uzlaştırma bürosuna gönderilmeden ilk uzlaştırma teklifi ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun verildiği tarih arasında geçen süre 5271 sayılı Kanun'un 253/21. maddesi uyarınca zamanaşımını durdurur; bu durma süresi düşülse bile TCK 66/1-e'deki olağan zamanaşımı kesen son sebepten hüküm tarihine kadar dolmuşsa dava düşer.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme: zamanaşımı dolduğu gözetilmeden mahkumiyet kurulması yasaya aykırı bulunarak hüküm bozulmuş, yeniden yargılama gerektirmediğinden kamu davasının CMK 223/8 uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Yıllara yayılan dolandırıcılık dosyalarında zamanaşımı hesabı yapılırken uzlaştırmada geçen durma süresi ayrıca eklenmelidir; buna rağmen süre dolmuşsa mahkumiyet yerine düşme talebi güçlü bir savunmadır.