KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/229 E., 2025/3644 K.
- Karar tarihi
- 18 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 26.06.2024 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2024/679 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/366 Esas, 2023/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
423 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) -son bendi, 52, 53 ve 58 üncü maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 6 ay hapis ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. 2. Hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine 25.10.2023 tarihli ek karar ile Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesince istinaf talebi reddedilmiştir.
3. Sanık müdafii tarafından İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinin reddi kararının istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/2932 Esas, 2023/2080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ek karara yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2023/2932 Esas, 2023/2080 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; dosyanın ayrıntılı incelenmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık yokluğunda verilip 29.12.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesinde belirlenen kanunî süre geçtikten sonra 01.10.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, nitelikli dolandırıcılıktan Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesince 4 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık yokluğunda verilip 29.12.2023'te usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı yalnızca 'dosyanın ayrıntılı incelenmesi' talebiyle 01.10.2024 tarihinde, süresinden sonra temyiz istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesinde belirlenen kanuni temyiz süresi, usulüne uygun tebliğ ile başlar; bu süre geçtikten sonra yapılan temyiz istemi esasa girilmeksizin reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Ret ve ek kararın onanması: temyiz süresi geçtikten sonra başvurulduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yokluğunda tebliğ edilen mahkumiyet kararlarında temyiz süresi tebliğ tarihinden işlemeye başlar; süre kaçırıldığında 'dosyanın ayrıntılı incelenmesi' gibi genel bir talep bile esas incelemesine kapı açmaz, bu nedenle tebligat tarihi ve süre titizlikle takip edilmelidir.