Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/193 K.2025/8114

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2017-320 Esas, 2018/462 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu(5237 sayılı Kanun) 157/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddesi gereğince mahkumiyet kararları verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 hükümlerin sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 4'er yıl 2 şer hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan vekilin temyiz istemi, az ceza verildiğine ilişkindir 2. Sanık ...'ın temyiz istemi, fazla ceza verildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'nın temyiz istemi lehine olan hakların verilmesi gerektiğine ilişkindir 4. Sanık ...'ın temyiz istemi, fazla ceza verildiğine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili ve sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa