Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2558 E. , 2026/1424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/85 E., 2025/104 K. SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2558 E. , 2026/1424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/85 E., 2025/104 K. SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihlerinde ... 12. Bölge Müdürlüğü 124. Şube Şefliği emrinde daimi işçi olarak görev yapan sanıkların TCK’nın 6/1-c maddesinde tanımlanan kamu görevlisi sayılacakları ve kurum tarafından araç muayene işlemlerinin yerine getirilmesi hususunda görevlendirildikleri nazara alındığında; görevleri gereği suça konu belgeleri düzenlemeye yetkili oldukları ve eylemlerinin TCK'nın 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğunun iddia ve kabul edildiği olayda, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alınması gerektiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 14.10.2016 tarihi bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sırasında, sanıklar hakkında, Kars Cumhuriyet Başsavcılığınca 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerin Yargılaması Hakkındaki Kanun'un 3. ve 6. maddeleri uyarınca Kars Valiliğinden soruşturma izni talep edildiği halde, Kars Valiliği tarafından ön incelemeci görevlendirildiği ve görevlendirilen bu ön incelemeci tarafından görüşünü içerir rapor düzenlendiği halde, Kars Valiliğinin 19.07.2017 tarihli yazısı ile "sanıkların işçi olmaları nedeniyle genel hükümlere göre soruşturma yapılması gerektiğine" ilişkin müzekkere yazıldığı, soruşturma izni talebi hususunda bir karar verilmediği anlaşılmış olup, 4483 sayılı Kanun'un 6. maddesindeki ''1.Ön inceleme ile görevlendirilen kişi veya kişiler, bakanlık müfettişleri ile kendilerini görevlendiren merciin bütün yetkilerini haiz olup, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre işlem yapabilirler; hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesini de almak suretiyle yetkileri dahilinde bulunan gerekli bilgi ve belgeleri toplayıp, görüşlerini içeren bir rapor düzenleyerek durumu izin vermeye yetkili mercie sunarlar. Ön inceleme birden çok kişi tarafından yapılmışsa, farklı görüşler raporda gerekçeleriyle ayrı ayrı belirtilir. 2. Yetkili merci bu rapor üzerine soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine karar verir. Bu kararlarda gerekçe gösterilmesi zorunludur.'' şeklindeki düzenleme gereğince sanıklar hakkında tekrar soruşturma izni istenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.