Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2586 E. , 2025/12541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1215 E., 2025/875 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incele
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2586 E. , 2025/12541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1215 E., 2025/875 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f ve son cümlesi, 158/3, 43, 52 ve 53. maddesi uyarınca 9 yıl hapis ve 434.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulmasına, B.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, banka hesaplarının suçta kullanıldığını bilmediğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar müdafiileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli/zincirleme dolandırıcılıktan 9 yıl hapis ve adli para cezasına mahkum edilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, temyize gelinmiştir.
Hukuki İlke: TCK 158/1-f, 158/3, 43 kapsamındaki eylemde yargılama usul ve kanuna uygun, deliller yeterli, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmişse, CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık bulunmadığından hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Temyizin başarısı somut hukuka aykırılık veya delil değerlendirme hatası gösterebilmeye bağlıdır; soyut 'unsur oluşmadı' iddiaları CMK 289 sınırlı incelemede sonuç vermez.