Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2956 K.2025/15650

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyizinin vekâlet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/674 Esas, 2023/ 966 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/1047 Esas, 2024/2772 Karar sayılı kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına; sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi; katılan lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu ile görülen ve birden fazla duruşması olan işler için katılan lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekâlet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise, de; katılan vekilinin temyizi üzerine söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin vekâlet ücreti ile sınırlı temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/1047 Esas, 2024/2772 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına “katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesinin 18/c maddesine göre 32.000,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...