KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3021 E., 2026/1605 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/179 E., 2024/904 K
- Suç
- Sahte banka veya kredi kartı oluşturma ve kullanmak suretiyle yarar sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli ve 2017/209 Esas, 2023/785 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı oluşturma suçundan 5237 sayılı Kanun'un TCK'nın 245/2, 43/1-2, 52, 53 maddeleri gereği, 7 yıl 6 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan aynı Kanun'un TCK'nın 245/3, 43/1-2, 52, 53 maddeleri gereği, 9 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli, 2024/179 Esas, 2024/904 Karar sayılı kararı ile;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Karar Detayı
464 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Katılan vekilinin temyizi; sanığın atılı suçları işlediği, üst sınırdan cezalandırılmasını, tekerrüre esas sabıka kaydının olduğunu, birden fazla kişiye farklı zamanlarda aynı suçu işlediği, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına ilişkindir.
Sanık müdafinin temyiz isteği, dosya kapsamındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanacağı, çok yüksek ceza verildiği, aleyhe bozma yasağına uyulmadığı, beraatine karar verilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtien bölge adliye mahkemesi kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesince sahte banka veya kredi kartı oluşturma suçundan TCK 245/2 ve zincirleme suç hükümleri (43/1-2) uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezasına, sahte kartı kullanarak yarar sağlama suçundan ise TCK 245/3 uyarınca 9 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkum edilmiştir. İstanbul BAM 17. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş; hem sanık müdafii hem katılan vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi her iki tarafın temyizini de reddederek hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sahte kart oluşturma (TCK 245/2) ile bu kartı kullanarak yarar sağlama (TCK 245/3) ayrı suçlar olarak ayrı ayrı cezalandırılabilir; birden fazla kişiye karşı farklı zamanlarda işlenen eylemlerde zincirleme suç hükümleri (TCK 43/1-2) her iki suç için de uygulanır. Temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sınırlı olarak yapılır ve delillerin gerekçeli kararda tartışılıp vicdani kanaatin kesin verilere dayandırılması halinde hüküm hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması (CMK 302/1); Daire, suç vasfının ve yaptırımların doğru belirlendiğini, iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığını saptamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kart sahteciliği dosyalarında oluşturma ve kullanma eylemlerinin ayrı suçlar olarak toplamda 16 yılı aşan cezaya ulaşabildiği bu onama kararı, savunmanın ağırlığını temyiz aşamasına değil, delil tartışmasının yapıldığı ilk derece aşamasına vermesi gerektiğini gösterir; 'şüpheden sanık yararlanır' ve 'çelişkiler giderilmedi' türü genel temyiz itirazları, gerekçeli kararda delil tartışması yapılmışsa sonuç vermemektedir.