Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3293 K.2025/12421

Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. Sanık ...'in ...

Devlet Hastanesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, katılan ile 2011 yılı Haziran aylarında internet üzerinden tanıştığı, kendisini ... olarak tanıtan sanığın ...

Hastanesin'de ortopedi doktoru olduğunu, uzmanlığı kazandığını, doktor olduğunu inandırmak için şikâyetçi ...'e ait T.C. kimlik numarasını, hastane sistemine giriş parolasını ve bu bilgilerin teyidi için hastane internet linkini verdiği, katılanın bu bilgilerle yapmış olduğu araştırmada sanığın 01.01.1981 doğumlu ...

Tıp Fakültesi mezunu ... olduğunu gördüğü, katılanın bu bilgilere itibar ederek sanığa karşı güven duymasına sebep olduğu hileli hareketlerle sanığın katılanı aldattığı, sonrasında katılana ait aracı kullanmak amacıyla alıp tek taraflı kaza yaptığı, kaza neticesinde araçta 38.125,65 TL katılanın zararı oluştuğu, sanığın aracı kullanmak suretiyle kendisine yarar sağlayarak dolandırıcılık suçunu gerçekleştirdiğinin iddia olunduğu olayda, her ne kadar eylem 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçu olarak değerlendirilse de,

suç tarihi dikkate alındığında ilgili maddenin yürürlükte olmadığından, eylemin TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede, Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,