Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3483 E. , 2025/13397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2155 E., 2025/1363 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3483 E. , 2025/13397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2155 E., 2025/1363 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2024/1024 Esas, 2025/131 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 158/3, 52/2-4, 53... . maddeleri gereğince 9'ar yıl hapis ve 1.200.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Açtığı hesapları cüz'i ücret karşılığında suç işleneceğini bilmeden sanık ....'ya kullandırdığına, anlatıklarının Mahkeme tarafından dikkate alınmadığına, ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına, ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve aynı Kanun'un 62/1. maddesinde belirtilen kriterler dikkate alınarak yasal ve yeterli gerekçe ile sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar, banka/kredi kurumları araç kılınarak işlenen nitelikli dolandırıcılıktan (TCK 158/1-f-son, 158/3) 9'ar yıl hapis ve yüksek adli para cezasına mahkûm edilmiş; sanıklardan biri, açtığı hesapları suç işleneceğini bilmeden cüzi ücretle diğer sanığa kullandırdığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Deliller yeterli görülüp gerekçeli kararda tartışılmış, eylemin sanıklarca işlendiği saptanmış; TCK 61/1 ve 3/1 ile 62/1 kriterleri uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması ve takdiri indirim uygulanmaması yeterli gerekçeyle isabetli bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Hesabını 'bilmeden kullandırdığını' savunan hesap sahibi yönünden bilmeme iddiası, dosya kapsamı aksini gösteriyorsa iştirakten kurtarmaz; bu savunmayı desteklemek için hesap hareketleri, iletişim kayıtları ve menfaat teminine ilişkin somut delillerin yokluğu ayrıntılı ortaya konmalıdır.