KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3579 E., 2025/14298 K.
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/163 E. 2015/187 K
- Suç
- Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2021/21977 Esas, 2024/7088 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KD-2025/63574 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
414 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/1 63... /187 Karar sayılı ilamında Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/6 57... /45 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 2 ay hapis cezası esas alınarak TCK'nın 58. maddesi gereğince 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas alınan Karşıyaka
2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/6 57... /45 Karar sayılı ilamında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından hükmün bu yönden düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir,
II. GEREKÇE
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2021/21977 Esas, 2024/7088 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/1 63... /187 Karar sayılı ilamında Karşıyaka
2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/6 57... /45 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 2 ay hapis cezası esas alınarak TCK"nın 58. maddesi gereğince cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas alınan Karşıyaka
2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/6 57... /45 Karar sayılı ilamında tekerrür hükümleri uygulanmadığı halde sanık hakkında cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bilişim/banka araç kılınarak nitelikli dolandırıcılıktan mahkûm edilen sanık hakkında, önceki bir mahkûmiyet esas alınarak TCK 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiş; ancak tekerrüre esas alınan ilamda daha önce tekerrür hükümleri hiç uygulanmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 58. maddesinde 'ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi' ancak tekerrüre esas alınan önceki hükümde de tekerrür uygulanmışsa mümkündür; önceki ilamda tekerrür uygulanmamışsa sanık ancak (birinci kez) mükerrir sayılabilir. Bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden düzeltilerek onanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 58 uygulamasında 'ikinci kez mükerrir' sıfatının hukuki dayanağı, tekerrüre esas önceki ilamda tekerrür hükümlerinin fiilen uygulanmış olmasıdır; müdafi, adli sicildeki önceki kararı getirtip tekerrür uygulanıp uygulanmadığını denetlemeli, uygulanmamışsa infaz rejiminin lehe düzeltilmesini sağlayabilir.