Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3637 E. , 2025/12251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1572 E., 2025/1952 K. SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvuru
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3637 E. , 2025/12251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1572 E., 2025/1952 K. SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık ...'ın ise temyiz hakkından vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2024/94 Esas, 2025/204 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l-son,158/3, 62,52,58,53 üncü maddeleri gereğince 6 yıl hapis ve 240.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l-son, 62,52,58,53 üncü maddeleri gereğince 7 yıl hapis ve 5.000.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 27. Ceza Dairesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2025/1572 Esas, 2025/1952 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz talebi; sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, sanığın hesapları ve banka kartlarının bilgisi dışında dolandırıcılık suçlarında kullanıldığı beraat kararı verilmesi gerektiği, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, delil olmadığı, kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra sanığın 27.05.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından vazgeçme iradesini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B.Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra sanığın 27.05.2025 tarihli dilekçesi ile "cezasının onaylanmasını" talep ederek temyiz hakkından vazgeçme iradesini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık, kendini kamu görevlisi/banka çalışanı olarak tanıtma yöntemiyle nitelikli dolandırıcılıktan (TCK 158/1-l-son, 158/3) hapis ve yüksek adli para cezalarına mahkûm edilmiş; bir sanık banka hesap ve kartlarının bilgisi dışında kullanıldığını savunmuş, diğeri temyizden feragat etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz istek şartına bağlı olup CMK 266 uyarınca feragat halinde dosya incelenmeksizin iade edilir. Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayalı olarak saptanmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmişse 'hesabım bilgim dışında kullanıldı' savunması yerinde görülmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama (bir sanık) ve incelenmeksizin iade (feragat eden sanık)
Dava Strateji Notu: Hesap/kart dolandırıcılığında 'kartım bilgim dışında kullanıldı' savunmasının kabulü için sanığın eylemle bağının bulunmadığını gösteren somut delil gerekir; bu delil yoksa savunma başarısız olur, dolayısıyla delil temini savunmanın merkezine konmalıdır.