Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3639 E. , 2025/12267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1339 E., 2025/1005 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet T
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3639 E. , 2025/12267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1339 E., 2025/1005 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2025 tarih ve 2025/95 esas, 2025/106 karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 158/1-L-son, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 2.000.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, mahsuba ve 5271 sayılı Kanun'un 100 ve devamı maddeleri uyarınca tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 04.06.2025 tarih, 2025/1339 esas, 2025/1005 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği;tahliye talepli olarak, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçu işlemediğine, mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanığın dışında başka şahısların da eyleme katıldıkları dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/3. Maddesinin uygulanmaması suretiyle ve 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi yollamasıyla TCK 43/1 maddesi kapsamında, aynı eylemle iki katılandan haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, kendini kamu görevlisi/banka-sigorta-kredi kurumu çalışanı olarak tanıtma yöntemiyle dolandırıcılıktan (TCK 158/1-l-son) 6 yıl 3 ay hapis ve 2.000.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Eyleme sanık dışında başka şahısların da katıldığı dosyadan anlaşılmaktadır.
Hukuki İlke: Eyleme birden fazla kişinin katıldığı hallerde TCK 158/3 ve TCK 43/2 yollamasıyla 43/1 zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekir; ancak bunların uygulanmaması sanık lehine eksik ceza doğurduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz, hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sanık lehine sonuç doğuran eksik uygulamalar (158/3 ve 43 uygulanmaması) aleyhe temyiz yoksa Yargıtayca bozdurulamaz; bu, sanık müdafiinin temyizinde bu hususlara hiç değinmemesi gerektiğini, aksinin aleyhe sonuç riski taşıdığını gösterir.