Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3785 K.2025/15809

Sanığın haksız olarak doğrudan gelir desteği almak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, 5271 sayılı CMK'nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkı kazanacak şekilde suçtan doğrudan zarar gören Hazine ve Maliye Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmediği,

şikâyet ve delilleri ile kamu davasına katılma hususundaki beyanının belirlenmediği anlaşılmış ise de Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2021/18186 Esas, 2025/5466 Karar sayılı tevdi kararı üzerine gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğini müteakip hükmü kanuni süresi içinde temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın kanun yollarına başvurma hakkı başlıklı 260/1. maddesinde yer verilen.

“Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” hükmü nazara alınarak aynı Kanun'un 237/1 maddesi uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığının katılan sıfatıyla kamu davasına kabulüne karar verilmiştir. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2015 tarihli ve 2014/315 Esas, 2015/34 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi ...'nun Temyiz Talebi Yönünden Sanığın, diğer mirasçılar ..., ... ve şikâyetçi ... ile ortak murislerinden intikal eden ve iştirak hâlinde malik oldukları taşınmazla ilgili olarak 2008-2012 yılları arası Gülşehir İlçe Tarım Müdürlüğünden destekleme primi aldığı iddia olunan olayda, isnat olunan suç yönünden doğrudan zarar görenin Hazine ve Maliye Bakanlığı olduğu, şikayetçi ...'nun bu suçun zarar göreni olmadığı,

bu itibarla 5271 sayılı CMK’nın 237/1 maddesi uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun'un 260/1 maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz verilen katılma kararının da bu hakları kazandırmayacağı anlaşılmakla, şikâyetçi ...'nun temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu,

temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak,