İçeriğe geç
AC
11. Ceza Dairesi Esas: 2025/3724 Karar: 2025/12254 Tarih: 2025

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3724 K.2025/12254

11. Ceza Dairesi 2025/3724 E. , 2025/12254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3648 E., 2018/2986 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisin

Karar Özeti

11. Ceza Dairesi 2025/3724 E. , 2025/12254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3648 E., 2018/2986 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisin

Karar Detayı

11. Ceza Dairesi 2025/3724 E. , 2025/12254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3648 E., 2018/2986 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinin temyiz nedenlerini içerdiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen “Dolandırıcılık” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden uzlaştırma işlemleri nedeniyle duran süre de dikkate alınarak temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla bölge adliye mahkemesi sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Dolandırıcılıktan mahkûmiyete hükmedilen sanık hakkındaki davada, suç tarihinden temyiz incelemesine kadar geçen süre uzlaştırma nedeniyle duran süreyle birlikte değerlendirilmiştir.

Hukuki İlke: Dolandırıcılık suçunda cezanın türü ve üst sınırına göre TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı, uzlaştırma nedeniyle duran süre de hesaba katılarak dolmuşsa, CMK 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının düşmesine karar verilir.

Uygulama Sonucu: bozma ve düşme

Dava Strateji Notu: Zamanaşımı hesabında uzlaştırma sürecinde duran süre eklenir; savunma, bu duran süreyi de dikkate alarak TCK 66/1-e ve 67/4 olağanüstü zamanaşımının dolup dolmadığını mutlaka denetlemelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla