KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3724 E., 2025/12254 K.
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/3648 E., 2018/2986 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
195 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinin temyiz nedenlerini içerdiği,
temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen “Dolandırıcılık” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden uzlaştırma işlemleri nedeniyle duran süre de dikkate alınarak temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla bölge adliye mahkemesi sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan mahkûmiyete hükmedilen sanık hakkındaki davada, suç tarihinden temyiz incelemesine kadar geçen süre uzlaştırma nedeniyle duran süreyle birlikte değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dolandırıcılık suçunda cezanın türü ve üst sınırına göre TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı, uzlaştırma nedeniyle duran süre de hesaba katılarak dolmuşsa, CMK 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının düşmesine karar verilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma ve düşme
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı hesabında uzlaştırma sürecinde duran süre eklenir; savunma, bu duran süreyi de dikkate alarak TCK 66/1-e ve 67/4 olağanüstü zamanaşımının dolup dolmadığını mutlaka denetlemelidir.