KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3714 E., 2026/136 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1910 E., 2025/2970 K
- Suç
- Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret, esastan ret ile hükmün onanması Sanık ... hakkında verilen hükümlerin ve ek kararın ; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında kurulan hükmün ise temyize tabi olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ayrıca sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, tayin edilen cezaların süre ve miktarına göre 7079 sayılı
Karar Detayı
813 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2025 tarihli kararı ile: a.
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmü, b.Sanık ... hakkında katılanlar ...,...,... ve ...'e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-h maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, c..Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-h maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, yine sanık ...'nun esastan ret kararını temyiz etmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile sanık müdafinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... ve müdafisinin temyizi; mahkumiyet kararının eksik incelemeye dayalı olduğuna, şüpheden uzak kesin bir delilin bulunmadığına, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hükümlerin kurulduğun ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyizi, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında verilen cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen. “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme uyarınca katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.Sanık ...
Hakkında Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;
“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 03.07.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. C Sanık ...
Hakkında Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 03.07.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili, sanık ve müdafinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi, TCK 158/1-h kapsamındaki dolandırıcılıktan bir sanık hakkında beraat, diğer sanık hakkında dört katılana karşı 4 yıl 2 ay hapis ve 30.000 TL, bir başka katılana karşı ise 5 yıl 10 ay hapis ve 40.000 TL adli para cezası vermiş; istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. BAM ayrıca 5 yıl altındaki hükme yönelik temyizi ek kararla kabule değer görmeyerek reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2 uyarınca on yıl veya daha az hapis gerektiren suçlardan verilen beraate ilişkin istinafın esastan reddi kararları ile beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin esastan ret kararları temyiz edilemez; temyiz edilemeyecek hüküm temyiz edilirse CMK 296/1 gereği BAM temyiz istemini kendisi reddeder ve bu ek karar hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Beraate yönelik katılan temyizi CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş, 4 yıl 2 aylık hükme ilişkin temyizin reddine dair BAM ek kararı onanmış; temyize açık olan 5 yıl 10 aylık mahkûmiyet ise, alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirimin uygulanmaması dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelere dayandığından esastan reddedilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada katılan bazında ayrı hükümler kurulduğunda her hükmün temyiz edilebilirliği ceza miktarına göre ayrı ayrı belirlenir; müdafi hangi hükümlerin kesinleştiğini bilerek strateji kurmalı, temyize açık tek hüküm üzerinde takdiri indirimin reddi ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin dosyayla örtüşmediğini somut olarak işlemelidir.