Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3700 K.2025/15483

Kurumu tarafından onaylı ve bu Kurum aracılığıyla gönderdiği dilekçeleriyle temyiz haklarından açıkça vazgeçildiğinin beyan edildiği belirlenmekle adı geçen sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi katılan vekilinin temyiz sebepleri ile sınırlı tutulmuştur.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan netice ceza miktarı dikkate alınarak 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1 maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2019/2 Esas, 2024/376 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında. 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(L), 158/3, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis ve 6.600.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/588 Esas, 2025/796 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine duruşmasız yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a maddesi uyarınca sanıklar hakkında kurulan hükümlerde koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 158/3 maddesi uygulamasının çıkarılması,

adli para cezası yönünden netice cezanın 4.400.000,00 TL olarak düzeltilmesi ve adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapsa çevrileceğine dair ihtarın düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/3 maddesinin uygulanması koşullarının oluştuğuna, suça katılan diğer faillerin yabancı ülke vatandaşı olmaları sebebiyle açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediğine ve haklarında kovuşturma yapılamadığına, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken ceza indirimi uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz Sebebi Sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, çelişkili beyanlara itibarla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... ve müdafiinin, kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra usulüne uygun şekilde gönderdikleri dilekçelerle açıkça vazgeçildiğini beyan etikleri, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafileri ile Katılan Vekilinin, Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Karşı Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 1.İlk Derece Mahkemesince sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L ve 158/3 maddeleri gereği cezalandırılmalarına karar verildiği, istinaf başvurusu üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme ile 5237 sayılı TCK'nın 158/3 maddesinin hükümlerden çıkarılması suretiyle ceza indirimine gidilmiş ise de fiile bağlı indirim sebebinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden,

duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yeni bir hüküm kurulması, 2.Sanıkların yargılama konusu eylemlerini kimliği tespit edilemeyen yabancı uyruklu bir kişi ile fikir ve eylem birliği içinde işlediklerinin, katılan beyanı, tanık beyanları, kamera görüntüleri ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca meçhul kişi hakkında verilen 11.12.2018 tarihli ve 2017/190067 soruşturma sayılı tefrik kararı ile sabit olduğu gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 158/3 maddesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (B-1) başlığında açıklanan nedenle, 527sayılıCMK'nın266/1 maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırıolarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafileri ile Katılan Vekilinin, Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Karşı Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (B-2) başlığında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi