Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3682 E. , 2025/11931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1392 E., 2025/2436 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3682 E. , 2025/11931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1392 E., 2025/2436 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2025 tarihli ve 2024/452 Esas, 2025/80 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1392 Esas, 2025/2436 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri, atılı suçun oluşmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii, atılı suçun oluşmadığını ve mahkûmiyete yeter delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Yargılama işlemleri usule uygun yapılmış, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği toplanan tüm delillerle kesin verilere dayalı olarak saptanmış ve suç vasfı ile yaptırımlar doğru belirlenmişse, beraat talepli temyiz itirazları yerinde görülmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Nitelikli dolandırıcılıkta 'suç oluşmadı, yeter delil yok' savunması, mahkeme vicdani kanaatini kesin delillere dayandırmışsa tek başına sonuç vermez; temyizde delil değerlendirmesindeki somut çelişkilerin gösterilmesi gerekir.