Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3713 K.2025/14502

Kanun’un 158/3. maddesine göre herhangi bir takdir hakkı kullanılmaksızın yarı oranda artırım yapılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda, üç veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından Kanunda öngörülen cezanın üst sınırının 10 yıldan fazla olması dikkate alındığında sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri kesin nitelikte olmadığından Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 07.07.2025 tarihli ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2025 tarihli kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan. 1.Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l, son, 43/2 delaletiyle 43/1, 62, 52... .maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 3.333.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

B.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli yukarıda sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile, Cumhuriyet savcısı, katılanlar, sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan beraat hükümleri yönünden esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden suç tarihi düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanların temyiz istemi, sanık ...'in üst sınırdan cezalandırılması ve hakkında takdiri indirim uygulanmaması ve beraat eden sanıkların cezalandırılması gerekir iken verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin beraat gerekçesi ve delilleri takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ...tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yüklenen suçun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli ve yukarıda sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa