Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3853 E. , 2026/1561 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/133 E., 2019/49 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: On
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3853 E. , 2026/1561 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/133 E., 2019/49 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sadece resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; A. Bilişim Sistemleri Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat Kararı Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Kararı Yönünden Sanığa "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 17.03.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından bozma üzerine yapılan yargılamada ağır ceza mahkemesi her iki suçtan beraat kararı verdi. Beraatleri katılan vekili, sahtecilik yönünden ayrıca Cumhuriyet savcısı temyiz etti; sahtecilik suçunun tarihi 17.03.2008'di.
Hukuki İlke: Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin, delillerin gerekçeli kararda gösterilip değerlendirildiği beraat hükmü temyiz denetiminde korunur; resmi belgede sahtecilikte ise cezanın türü ve üst sınırına göre TCK 66/1-e ve 67/4'teki olağanüstü dava zamanaşımı suç tarihinden temyiz incelemesine kadar dolmuşsa, beraat hükmü bozulup davanın düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Daire, dolandırıcılık beraatini katılan vekilinin temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek onadı; 2008 tarihli sahtecilik suçunda ise olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle beraat hükmünü bozup 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi yetkisiyle kamu davasının düşmesine karar verdi.
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı dolduğunda beraat hükmünün dahi bozularak düşme kararına çevrildiğine dikkat: müdafi açısından düşme, beraate göre daha zayıf bir sonuçtur (masumiyetin tespiti yerine davanın usulden sonlanması) ve tazminat talepleri bakımından fark yaratabilir. Beraati güçlü delille savunulabilen dosyalarda zamanaşımına sığınmak yerine beraatin esastan onanması hedeflenmeli, temyiz cevap dilekçesi buna göre kurgulanmalıdır.