Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3901 E. , 2026/1866 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3613 E., 2025/805 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3901 E. , 2026/1866 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3613 E., 2025/805 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2018 tarihli ve 2017/371 Esas, 2018/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-(h), 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 12.10.2018 tarihli ve 2018/2120 Esas, 2018/2570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan, sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK’nın 280/1-(a) ve 303/1 maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. 3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2021/38735 Esas, 2024/11140 Karar sayılı kararı ile özetle duruşma açılmaksızın delillerin değerlendirilmesi suretiyle beraat kararı verilemeyeceği gerekçesiyle bozulmasına karar verilerek dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/3613 Esas ve 2025/805 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanığın atılı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Cumhuriyet Savcısı ve Katılanın Temyiz Sebepleri Sanığın, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı Mehmet ile iştirak hâlinde suçu işlediğine, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Değerlendirme ve Gerekçe başlığında açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şirket yöneticisinin ticari faaliyet sırasında dolandırıcılığı iddiasıyla İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince TCK 158/1-h'den 2 yıl 1 ay hapse mahkûm edilen sanık, istinafta duruşma açılmaksızın beraat etmiş; Yargıtay bu kararı duruşmasız delil değerlendirmesiyle beraat verilemeyeceği gerekçesiyle bozmuştur. İstanbul BAM 22. Ceza Dairesi bozma üzerine bu kez duruşmalı incelemeyle yeniden beraat kararı vermiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Duruşma açılmaksızın delil değerlendirmesiyle beraat verilemeyeceği yönündeki bozmanın gereği yerine getirilip duruşmalı incelemede suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun gerekçeyle kabul edilmişse, hükümde hukuka aykırılık yoktur; hakkında mahkûmiyet kesinleşen diğer failin varlığı tek başına sanığın iştirakini kanıtlamaz.
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz istemleri esastan reddedilerek beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır; bozma sonrası usulüne uygun duruşmalı incelemeyle verilen beraatte hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Usul bozması (duruşmasız beraat verilemez) esasa ilişkin sonucu değiştirmek zorunda değildir: BAM aynı sonuca duruşma açarak ulaşınca hüküm onanmıştır. Katılan vekili, iştirak iddiasını yalnızca diğer failin kesinleşmiş mahkûmiyetine dayandırmak yerine, sanığın eyleme özgü katkısını gösteren bağımsız delilleri istinaf duruşmasında ortaya koymalıdır.