Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3938 E. , 2025/14836 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/465 E., 2025/8 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü te
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3938 E. , 2025/14836 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/465 E., 2025/8 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.01.2020 tarihinden itibaren, deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 03.04.2021 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu; yine sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve uzlaştırmada duran süre de gözetilerek yapılan incelemede; Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığa yüklenen “Dolandırıcılık” suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 27.03.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan hakkında önce HAGB verilen (25.01.2020 kesinleşme), deneme süresinde 03.04.2021 tarihinde ikinci suç işleyen sanık hakkında, bozma sonrası yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
Hukuki İlke: HAGB'nin kesinleşmesiyle deneme süresinde işlenen ikinci suça kadar dava zamanaşımı durur; ancak dolandırıcılıkta TCK 66/1-e olağan dava zamanaşımını kesen son sebep olan mahkûmiyet hükmünden (27.03.2013) hüküm tarihine kadar süre dolmuşsa, yargılamaya devamla mahkûmiyet değil CMK 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşme kararı verilmelidir.
Uygulama Sonucu: bozma ve düşme
Dava Strateji Notu: HAGB'de duran süre ve uzlaştırmada duran süre zamanaşımı hesabına dahil edilir; buna rağmen TCK 66/1-e olağan zamanaşımı kesen son mahkûmiyetten itibaren dolmuşsa düşme sonucu doğar.