KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3948 E., 2026/2820 K.
- Karar tarihi
- 10 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/78 E., 2025/147 K
- Suç
- Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
202 kelime·1 dk okuma
Yargılanmanın yenilenmesi suretiyle yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, hükümlü müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
Yargılamanın yenilenmesi suretiyle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 311. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle aynı Kanun'un 323/1. maddesi gereğince, "önceki hükmün onaylanmasına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yeniden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, hükümlü müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. numaralı bentlerin çıkartılarak yerine "5271 sayılı CMK’nin 323/1. maddesi gereğince Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/254 Esas, 2014/346 Karar sayılı hükmünün onaylanmasına" ibaresi yazılmak suretiyle,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan bahisle iş gördürme vaadiyle dolandırıcılıktan hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmiş, mahkeme yenileme koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varmasına rağmen yeniden hüküm kurmuştur. Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu usul hatasını temyizde ele almıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargılamanın yenilenmesi sonucunda 5271 sayılı CMK'nin 311. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği anlaşılırsa, mahkemenin aynı Kanun'un 323/1. maddesi gereğince önceki hükmün onaylanmasına karar vermesi gerekir; bu durumda yeniden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire hükmü 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozmuş, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu aykırılığı 322. madde kapsamında bizzat gidererek Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2014 tarihli önceki hükmünün onaylanması ibaresini eklemek suretiyle hükmü oy birliğiyle düzelterek onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yargılamanın yenilenmesi başvurusu esastan reddedilirken mahkeme yeniden hüküm kurmuşsa, hükümlü müdafii bu usul hatasını temyizde ileri sürebilir; ancak bu karar sonucun Yargıtay'ca düzeltilerek onanabileceğini de gösterdiğinden, esasa ilişkin yenileme sebeplerinin (CMK 311 koşullarının) güçlü delillerle temellendirilmesi asıl belirleyici unsurdur.