KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4144 E., 2025/15806 K.
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/2523 E., 2019/369 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2017/2523 Esas, 2019/369 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
283 kelime·1 dk okuma
Anayasa'nın 40/2 maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, 232/6 ve 291. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 294/1 maddesinde; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.''; aynı Kanun'un hüküm tarihinde yürürlükte bulunan "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan 295/1 maddesinde ise.
"Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler ile 298/1 maddesinde.
"Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında.
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2021/39132 Esas, 2025/5467 Karar sayılı tevdi kararı üzerine sanığa, bahse konu meşruhata yer verilen tebligatın usulüne uygun şekilde 05.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın belirtilen kanuni süre içinde temyiz sebeplerini içeren herhangi bir dilekçe ibraz etmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1 maddesi fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ...
7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık dolandırıcılık suçundan mahkûm edilmiş, hükmü temyiz etmiştir. Yargıtayın tevdi kararı üzerine sanığa kanun yolu meşruhatını içeren tebligat usulüne uygun yapılmış, ancak sanık kanuni süre içinde temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe sunmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Anayasa 40/2 ve CMK 34/2, 231/2, 232/6, 291 uyarınca kanun yolu, süresi ve mercii kararda açıkça gösterilmelidir. CMK 294/1 gereği temyiz eden bozma nedenlerini göstermek zorundadır; CMK 295/1'deki süre içinde sebep içeren ek dilekçe verilmezse, CMK 298/1 uyarınca temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği saptanarak temyiz istemi reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde somut bozma nedeni gösterilmesi zorunludur; sebep içermeyen dilekçe verildiyse, meşruhatlı tebligattan itibaren CMK 295/1'deki yedi günlük sürede sebepleri içeren ek dilekçe mutlaka sunulmalı, aksi halde temyiz esasa girilmeden reddedilir.