KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/426 E., 2025/5211 K.
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/453 E., 2017/2625 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret - ret - esastan ret - bozma
Karar Detayı
439 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Katılan vekilinin, sanıklar hakkında kurulan hükümleri 24.11.2017 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz ettikten sonra, 10.01.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.11.2017 tarihli ve 2017/453 E., 2017/2625 K. sayılı kararına yönelik temyiz incelemesinin, sanık ... hakkındaki hükme hasredilerek yapılan ön inceleme neticesinde.
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Temyizin kapsamına göre, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2017 tarihli kararı ile tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, 23.11.2017 tarihli kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dolandırıcılık suçundan, sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'nün temyizi; atılı suçu işlemediğine, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Katılanın ... Turz. Tic. İnş. Ltd. Şti. nin sahibi olduğu, şirket faaliyeti kapsamında hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık ...'a ait ... Elektrik San. İnş. Tic. Ltd.
Şti. ne inşaat malzemeleri sattığı ve karşılığında 21.05.2013 tarihli 12.142,97 TL bedelli fatura düzenleyip teslim ettiği, sanık ...'ın daha önce yanında çalışmakla birlikte olay tarihinde farklı bir iş yerinde çalışan sanık ...'nün söz konusu faturayı imzalayıp malları teslim almasına rağmen katılana borcunu ödememek suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda.
Katılan ve tanıkların beyanları, sanık savunması ile dosya kapsamında sanık ...'nün fatura düzenleme tarihi olan 21.05.2013 tarihinde diğer sanık ...'a ait ...
Elektrik isimli iş yerinde çalışmadığı SGK kayıtlarından anlaşılmış olup, katılan tarafından açılan hukuk davasının bu gerekçelerle ret edildiği yine dinlenen tanık beyanlarına göre malların teslim edilip edilmeme konusunda kesin bir tespitin yapılmamış olduğu anlaşılmakla sanık ...'nin atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak kesin deliller bulunmaması karşısında mahkemece beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanık ...'nün temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.11.2017 tarihli yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Katılan şirketin, beraati kesinleşen bir kişiye ait şirkete inşaat malzemesi satıp fatura düzenlediği, faturayı imzalayan sanığın malları alıp borcu ödemediği iddia edilmiştir. İlk derece beraat vermiş, BAM istinafı kabul edip mahkûmiyet kurmuştu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın fatura tarihinde ilgili işyerinde çalışmadığı SGK kayıtlarıyla, katılanın açtığı hukuk davasının reddedildiği ve malların teslim edilip edilmediğinin kesin saptanamadığı bir olayda, mahkûmiyete yeterli şüpheden uzak kesin delil yoksa beraat kararı verilmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BOZMA — şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından mahkûmiyet hukuka aykırı görülerek BAM kararı bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticari ilişkiye dayalı dolandırıcılık iddialarında SGK kayıtları, hukuk mahkemesinin ret kararı ve teslim belirsizliği gibi objektif veriler 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesiyle beraat için güçlü dayanaktır.