Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4343 E. , 2025/16026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/240 E. 2015/47 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, bozma Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve usulün
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4343 E. , 2025/16026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/240 E. 2015/47 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, bozma Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve usulüne uygun tebligat ile duruşma gününden haberdar edilip davaya katılma olanağı sağlanmayan ancak sanık hakkındaki hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösteren şikâyetçi ... Hizmetleri A....nin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı olduğu belirlenerek ve suçtan zarar görmesi nedeniyle aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, öte yandan, Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mağdur...Merkezleri Tic. A....ne yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne, ... Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyizinin sanık hakkında aynı suçtan katılan şirkete yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, ayrıca, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2014 tarihli ve 2014/... Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında zincirleme şekilde işlenmiş özel belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açılmış olup, her ne kadar Cumhuriyet savcısı ve katılan ...Ş. vekili tarafından anılan suça yönelik de temyiz isteğinde bulunulmuş ise de, Mahkemece bu suça ilişkin olarak temyizi kabil bir hüküm kurulmadığı ancak bu konuda mahallinde her zaman bir karar verilmesinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, ...ye ait nüfus cüzdanını bertakrip ele geçirdikten sonra bu nüfus cüzdanını kullanarak, ...'den .. numaralı hattı alıp kullandığı ve bedelini ödemediği, yine, ... mağazasından 1.118,00 TL değerinde cep telefonu satın aldığı ve bedelini ödemediği, böylece iki kez kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, her ne kadar Mahkemece, .... davaya katılan kabul edilip sanığın adı geçene yönelik herhangi bir hileli davranışının bulunmadığı ve savunmasının doğru olduğu gerekçe gösterilerek beraat hükmü kurulmuş ise de; sanığın, ...nin nüfus cüzdanını bir şekilde temin ettikten sonra üzerindeki fotoğrafı değiştirip 04.01.2014 tarihinde ...'den faturalı hat alıp kullandığı ancak bedelini ödemediği, sonrasında katılan şirket tarafından .... hakkında icra takibi başlatıldığı, yine, bu kez 05.01.2014 tarihinde mağdur şirketin ... Şubesinde .... adına sözleşme imzalamak suretiyle 1.118,00 TL değerinde cep telefonu satın aldığı ve bedelini ödemediği toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olup kamu kurumu olan nüfus idaresinin maddi varlıklarından nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle atılı suçları işlediği sabit olan sanığın mağdur ve katılana yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, suçun mağduru hatalı belirlenip delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek ve yerinde olmayan gerekçelerle beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın başkasına ait nüfus cüzdanını ele geçirip fotoğrafını değiştirerek faturalı hat aldığı ve mağaza şubesinden 1.118 TL değerinde cep telefonu satın alıp bedellerini ödemediği olayda beraat kararı verilmiştir.
Hukuki İlke: Kamu kurumu olan nüfus idaresinin maddi varlığı (nüfus cüzdanı) araç kılınarak işlenen iki ayrı eylemde mağdur hatalı belirlenmiş; sanığın mağdur ve katılana yönelik eylemlerinden ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken beraat verilmesi hatalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Katılma sağlanmayan suçtan zarar gören temyizle katılma iradesi gösterirse CMK 260/1 ve 237/2 uyarınca katılan sayılır; nüfus cüzdanı kullanımıyla dolandırıcılıkta mağdurun doğru belirlenmesi kritiktir.