KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4598 E., 2025/14918 K.
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/468 E., 2025/251 K
- Suç
- Nitelikli Dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek Onama
Karar Detayı
186 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilerek temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa;
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanıp beraat ettiği, kendisini vekil ile temsil ettirdiği; ancak beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmediği; müdafiin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu dosya.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur. Bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK 322 uyarınca hüküm fıkrasına ekleme yapılarak düzeltilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan davalarda vekil ile temsil edilen sanık lehine maktu vekalet ücretine (1136 s.K. 168 ve AAÜT) hükmedilmesi mutlaka istenmeli; hükmedilmemişse temyizi vekalet ücretiyle sınırlı tutmak yeterli olup düzeltilerek onama sağlanır.