Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4621 E. , 2026/648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/185 E., 2025/242 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/2998 Esas, 2024/6838 Karar sayılı kanun yararına bozma ka
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4621 E. , 2026/648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/185 E., 2025/242 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/2998 Esas, 2024/6838 Karar sayılı kanun yararına bozma kararı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, kanun yararına bozma nedeniyle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 21.01.2020 tarihli ve 2017/15-618 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2017 tarihli ve 2015/354 Esas, 2017/141 Karar sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği 06.07.2017 ile Özel Dairenin bu hükmün kanun yararına bozulmasına karar verdiği 20.05.2024 tarihleri arasında; yine sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 253/21. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereğince şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu ve uzlaşmanın sağlanamadığı gözetilerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olduğu, Mahkemece bozma kararının gereğinin yerine getirildiği, kararda bu yönden herhangi bir isabetsizlik görülmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmediğinden hükmün, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017'de temyiz edilmeden kesinleşen dolandırıcılık hükmü, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20.05.2024 tarihli kanun yararına bozma kararıyla bozulmuş, mahkeme bozma üzerine yeni hüküm kurmuştur. Sanığın temyizi üzerine Daire, incelemeyi kanun yararına bozma nedeniyle sınırlı olarak yapmıştır.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2020 tarihli 2017/15-618 E., 2020/16 K. sayılı kararında benimsendiği üzere hükmün kesinleştiği tarihle kanun yararına bozma tarihi arasında zamanaşımı işlemez; ayrıca uzlaşma kapsamındaki dolandırıcılıkta CMK 253/21 ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereği ilk uzlaşma teklifinden girişimin sonuçsuz kaldığı tarihe kadar dava zamanaşımı durur.
Uygulama Sonucu: Onama; kesinleşme-KYB arası dönem ve uzlaştırmada duran süre hesaba katıldığında zamanaşımı dolmadığı, mahkemenin bozma gereğini usulüne uygun yerine getirdiği anlaşıldığından sanığın temyiz istemi oy birliğiyle reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kanun yararına bozma sonrası yargılamalarda zamanaşımı savunması kurulurken kesinleşme ile KYB kararı arasındaki yılların sürece dahil edilmediği, uzlaştırma girişiminin de süreyi durdurduğu bilinmelidir; aksi hesapla yapılan düşme talebi bu içtihat karşısında sonuçsuz kalır.