KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4630 E., 2025/14891 K.
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/540 E. 2025/1220 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli ve 2016/470 Esas, 2017/404 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli ve 2018/382 Esas, 2019/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı
Karar Detayı
468 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükmü kaldırılarak atılı suçtan aynı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Yargıtay
11. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarihli ve 2022/8910 Esas, 2025/386 Karar sayılı kararıyla, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 24.06.2025 tarihli ve 2025/540 Esas, 2025/1220 Karar sayılı kararıyla duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla aynı Kanun'un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 24.06.2025 tarihli ve 2025/540 Esas, 2025/1220 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Aksaray
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Aksaray'da sanık dolandırıcılık suçundan yargılanmış; ilk derece mahkumiyet vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi beraat kurmuş, Yargıtay bir kez bozmuş, bozma sonrası BAM duruşma açarak yeniden beraat kararı vermiştir. Katılan vekili sanığın başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dolandırıcılık suçunun yasal unsurları (özellikle hileli hareket ve baştan var olan kast) oluşmadığında beraat gerekir; CMK 223/2-a uyarınca kurulan beraat hükmünde, mahkemenin delil takdiri hukuka uygun ise katılanın soyut kast iddiası temyiz nedeni olarak yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dolandırıcılıkta hileli davranış ve fiil öncesi kastın somut delille ispatı zorunludur; katılan yalnızca kast iddiasıyla temyizde sonuç alamaz, unsurların oluşmadığına dair mahkeme takdiri denetim dışı kalır.