Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4724 K.2026/1071

Sakarya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/630 Esas, 2024/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155/2, 62/1, 52/2-4, 51... . maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 22.10.2024 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 01.10.2025 tarihli ve 2025/4032 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2025 tarihli ve KYB-2025/118143 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2025 tarihli ve KYB-2025/118143 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 155/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak tayin edilen 2 yıl hapis ve 100 gün adli para cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulandığı sırada 1 yıl 8 ay hapis ve 83 gün adli para cezası yerine, hesap hatası yapılarak 1 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 83 gün adli para cezası tayin edilmesini müteakip,

sonuç adli para cezasının hesaplanmasında günlüğü 50,00 Türk lirası karşılığı olarak belirtilmesine karşın günlüğü 20,00 Türk lirasından paraya çevrilerek 1.660,00 Türk lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle hapis cezası bakımından fazla ceza tayin edilmesi, adli para cezası hesabında ise çelişkiye neden olunmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5271 sayılı Kanun’un "Kanun yararına bozma" başlıklı 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi; "(4) Bozma nedenleri: ... d) Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." Şeklinde düzenlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun’un "Güveni kötüye kullanma" başlıklı 155. maddesinin ikinci fıkrasında; "(2) Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi halinde, bir yıldan yedi yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. " Hükmü yer almaktadır.

3. 5237 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan "Adli para cezası" başlıklı 52. maddesinde; "(1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.

(2) En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir. (3) Kararda, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir.

(4) Hakim, ekonomik ve şahsi hallerini göz önünde bulundurarak, kişiye adlî para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler halinde ödenmesine de karar verebilir. Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz.

Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir." Denilmektedir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanığın sübutu kabul edilen üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak 2 yıl hapis ve 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra,

5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis ve 83 gün adli para cezası ile cezalandırılması yerine, 1 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 83 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini ile hüküm fıkrasında netice olarak belirlenen 83 gün adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 50,00 TL'den hesap edilerek belirlenecek sonuç ceza üzerinden hesaplanmasına hükmedildikten sonra,

gün adli para cezasının 20,00 TL ile çarpılması neticesinde sonuç olarak sanığın 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması nedeniyle hükümde çelişkiye neden olunması Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüş; bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

II. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sakarya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/630 Esas, 2024/345 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "20 gün" bölümünün hükümden tamamen çıkartılmasına, üçüncü fıkrada yer alan "50 TL" ibaresinin, "20 TL" olarak değiştirilmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,