KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4862 E., 2026/787 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/399 E., 2025/175 K
- Suçlar
- Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
324 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.
Sanığın, katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler ile katılan ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA, B.
Sanığın, katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.
Sanık hakkında bozma öncesinde kurulan hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma öncesi hükümde "2 yıl hapis cezası ve 6000TL adli para cezasına" karar verilmesine rağmen bozma sonrası kurulan hükümde sanığın "3 yıl hapis cezası ve 20.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılarak sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmiş olması, Yasaya aykırı ise de;
yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında katılan ...'a karşı işlediği “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne "bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten yargılanan sanık hakkında bozma öncesi bir katılana yönelik dolandırıcılıktan 2 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası verilmiş, yalnızca sanık temyiz etmişti. Bozma sonrası mahkeme aynı suçtan bu kez 3 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, dosya yeniden temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmişse önceki ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak oluşturur; bozma sonrası kurulan hükümde sonuç ceza bu miktarı aşamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; kazanılmış hak ihlal edilerek artırılan ceza, hükme kazanılmış hakkın gözetilmesiyle '2 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası' ibaresi eklenmek suretiyle CMUK 322 kapsamında düzeltilmiş, diğer hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık müdafii bozma sonrası duruşmalarda kazanılmış hak savunmasını mutlaka kayda geçirmeli: aleyhe temyiz yoksa mahkeme bozmadan sonra cezayı artıramaz, artırırsa bu Yargıtay'da yeniden yargılamaya gerek kalmadan düzeltilir. Bu güvence, sanığın tek başına temyiz etmesinin cezayı ağırlaştırma riski taşımadığını gösterir.