KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5111 E., 2025/15457 K.
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2153 E. 2025/3547 K
- Suç
- Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
- Hükümler
- Düzeltilerek esastan ret
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında 12... ay hapis ve 32.500.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli kararı ile sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen hapis cezasını 11... ay hapis cezası olarak adli para cezası bölümünde ise 100 gün adli para cezasının 1.625 gün adli para cezası olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyiz talebi; eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin 03.09.2025 tarihli hükmün bozulması gerektiğine dair temyiz isteminde bulunduğu ancak adı geçen sanığın 28.10.2025 tarihli dilekçede kendi özgür iradesi ile kanun yolu hakkından vazgeçtiğini talep ettiği anlaşılmıştır. III. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden; Sanık ... müdafiinin 03.09.2025 tarihli hükmün bozulması gerektiğine dair temyiz isteminde bulunduğu ancak adı geçen sanığın 28.10.2025 tarihli dilekçede kendi özgür iradesi ile kanun yolu hakkından vazgeçtiğini talep ettiği anlaşılmıştır, temyizden vazgeçme iradesinin açıklanması nedeniyle sanık müdafinin temyizinin incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden;w
Karar Detayı
600 kelime·3 dk okuma
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-l, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılırken, " 12... ay hapis cezası" yerine, hesap hatası yapılarak '' 11... ay hapis cezasına" hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş, ancak.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun adli para cezasına dair kurulan hükümde, 1.950.000 gün adli para cezası üzerinden TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken (sonuç adli para cezasının doğru olduğu da gözetilerek) adli para cezasının 1.625.000 gün yerine sehven 100 gün olarak belirtilmesi ve bu hususun Bölge Adliye Mahkemesince "1.625.000" gün yerine "1.625" gün olarak düzeltilmesi hukuka aykırı olup bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR A. Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın 28.10.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden.
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ...
Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hüküm fıkrasındaki adli para cezası yönünden "1.625" ibaresinin çıkartılarak yerine "1.625.000" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...
8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık nitelikli dolandırıcılıktan (TCK 158/1-l, 43/1, 62/1) mahkum edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi adli para cezasını düzeltirken 1.625.000 gün yerine hatalı biçimde '1.625' gün olarak belirlemiştir. Bir başka sanık müdafii temyizden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 62/1 indirimi sonrası adli para cezasının gün sayısındaki maddi hesap hatası, yeniden yargılama gerektirmeyen ve CMK 303/1-c uyarınca Yargıtay'ca düzeltilebilen bir eksikliktir; aleyhe temyiz bulunmadığından hapis cezasındaki eksik tayin bozma sebebi yapılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama (bir sanık yönünden iade)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki maddi hesap ve rakam hataları bozma değil düzeltme sebebidir; sanık lehine oluşan eksik cezalar aleyhe temyiz yoksa korunur, bu nedenle katılan/savcı temyizinin varlığı sonucu değiştirir.