Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5123 E. , 2026/310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/46 E., 2025/82 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5123 E. , 2026/310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/46 E., 2025/82 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sonuçsuz kaldığı tarihe kadar 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu, ayrıca 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.12.2018 tarihinden, denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği 19.07.2023 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan bozma üzerine yeniden yargılama yapan Ağır Ceza Mahkemesi sanığın mahkumiyetine karar vermiş, sanık hükmü temyiz etmiştir. Daire, dosyanın uzlaştırma bürosunda geçirdiği süre ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması dönemini zamanaşımı hesabına katarak incelemesini yapmıştır.
Hukuki İlke: CMK 253/21 ve Uzlaştırma Yönetmeliği 34. madde uyarınca ilk uzlaştırma teklifinden uzlaşmanın sonuçsuz kaldığı tarihe kadar; CMK 231/8 uyarınca da HAGB kararının kesinleşmesinden denetim süresinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımı durur.
Uygulama Sonucu: Daire, zamanaşımının bu iki durma dönemi nedeniyle dolmadığını tespit ettikten sonra yargılamanın usule uygun yürütüldüğü, suç vasfı ve yaptırımın doğru belirlendiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı savunması kurgularken uzlaştırma bürosunda geçen süre ile HAGB denetim süresinin zamanaşımını durdurduğu gözden kaçırılmamalıdır; takvim hesabı bu duraklamalar eklenmeden yapılırsa temyizde sonuç alınamaz.