Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5201 E. , 2026/1127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/1074 E., 2021/1816 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama A. Sanık ...'in Temyizi Yönünden Sanığın yokluğunda verilip, bilinen son adresine tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın iad
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5201 E. , 2026/1127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/1074 E., 2021/1816 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama A. Sanık ...'in Temyizi Yönünden Sanığın yokluğunda verilip, bilinen son adresine tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın iade gelmesi ve kayıtlı bir MERNİS adresinin olmaması üzerine daha önce usulüne uygun olarak tebligat yapılmış bilinen son adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi gereğince usulüne uygun olarak 29.06.2022 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.10.2025 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...'ün Temyizi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilip, bilinen son adresine tebliğ işlemi yapılmadan ve kayıtlı bir MERNİS adresinin olmaması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yapılan 17.06.2022 tarihli tebliğ işleminin usulsüz olduğu, sanığın 06.10.2025 tarihinde ceza infaz kurumunda yapılan tebliğ işlemi üzerine 17.10.2025 yaptığı temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında katılan ...'e yönelik suç tarihi olan 25.04.2014 tarihinin eksik gösterildiği, suç tarihlerinin 25.04.2014, 31.05.2014 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesince dolandırıcılıktan kurulan mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Sanıklardan birinin gerekçeli kararı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 2022'de usulüne uygun tebliğ edilmişken temyiz dilekçesini ancak 2025'te vermiş; diğer sanığa yapılan 35. madde tebligatı ise bilinen son adrese tebliğ işlemi yapılmadığından usulsüz sayılmış ve ceza infaz kurumundaki tebliğ üzerine verdiği temyiz süresinde kabul edilmiştir.
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat ancak daha önce usulüne uygun tebligat yapılmış bilinen son adrese yapılabilir; bu ön koşul yoksa tebliğ usulsüzdür ve CMUK 310'daki bir haftalık temyiz süresi öğrenme (fiili tebliğ) tarihinden işler. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi ise CMUK 317 uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu: Daire, birinci sanığın süreden sonraki temyiz istemini reddetti; usulsüz tebligat nedeniyle temyizi süresinde sayılan ikinci sanık yönünden ise gerekçeli karar başlığındaki eksik suç tarihinin mahallinde düzeltilebileceğini belirterek hükmü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Yokluğunda hüküm verilen sanığın müdafii, Tebligat Kanunu 35. maddeye dayanan tebliğin ön koşullarının (önceden usulüne uygun tebligat yapılmış adres) gerçekleşip gerçekleşmediğini mutlaka denetlemelidir; usulsüz tebligat tespit edilirse yıllar sonra bile temyiz yolu açılabilir.