Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5381 K.2025/16321

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2024/411 Esas, 2025/581 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l-f-son 158/3,62,52,53 maddeleri gereğince 5 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 25.240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında aynı Kanun'un ... maddeleri gereğince 6 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 30.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına kararları verilmiştir. 2....

Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Daresinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/4143 Esas, 2025/1583 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği,sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanık aleyhine herhangi bir beyan veya şikayet bulunmadığına, BAM kararının bozulmasına, beraat kararı verilmesine ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz isteği, verilen cezanın haksız olduğuna, olayda kullanılan hesabın kendisine ait ticari hesabı olup gelen paranın da ticari faaliyeti ile ilgili olduğuna,kararın bozulmasına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesinlik teşkil eden somut bir delil bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, maddi menfaat temin etmediğine, eksik inceleme ile hakkaniyete aykırı hapis cezası verildiğine, kararın bozularak beraat kararı verilmesine ilişkindir. 4.Sanık ...'nin temyiz isteği, kendisine diğer iki sanığa verilen cezadan daha ağır ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, mahkumiyet kararının eksik ve yetersiz delillere dayandığına, isnat edilen suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, mahkemece tanık ...'ın dinlenmeden hüküm kurulmasının adil yargılama ilkesine aykırı olduğuna, suçta sanığa ait hesaplar kullanılmışsa da söz konusu dolandırıcılık fiilini müvekkili sanığın işlemediğine ve bu eylemlerden herhangi bir menfaat temin etmediğine, yargılamaya konu suç bakımından sanık aleyhine suça yönelik sübut bakımından şüpheye yer bırakmayacak nitelikte delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçun manevi unsuruna ilişkin araştırma yapılmadığına,

sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket etmediği, hileli hareketlerle kendisine haksız çıkar sağlama ve şikayetçiye zarar verme kastı bulunmadığı, bu nedenle de dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ile diğer sanıklar arasında suç konusu eylem üzerinde ortak hakimiyet kurulmadığına,diğer sanıklar ile arasında birlikte suç işleme kararı olmadığından cezada artırım yapılmasının yerinde olmadığına, kararın sanık lehine bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesinin

8. Ceza Daresinin kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...