Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5345 E. , 2025/16410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3542 E., 2025/1688 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında k
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5345 E. , 2025/16410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3542 E., 2025/1688 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/157 Esas, 2025/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-l, 62/1 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis ve 4.000.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, suçun sübutu için yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kendini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılıktan TCK 158/1-l uyarınca 7 yıl 1 ay hapis ve adli para cezası; istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine sanık müdafinin temyizi.
Hukuki İlke: Deliller hukuka uygun yöntemlerle toplanıp değerlendirilerek suç sabit görülmüş, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmişse hüküm onanır; temyiz incelemesi CMK 289/1 kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: TCK 158/1-l nitelikli hallerinde soyut inkar yeterli değildir; teşhis, HTS ve para akışına dair somut çelişkileri belgeye dayalı ortaya koy.