Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5506 E. , 2026/3051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/900 E., 2025/3029 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5506 E. , 2026/3051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/900 E., 2025/3029 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2017 tarihli ve 2016/450 Esas, 2017/199 Karar sayılı kararı ile sanık ... ...'ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine, sanık ... ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmiş, beraat kararı istinaf edilmeden kesinleşmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.10.2017 tarihli ve 2017/1984 Esas, 2017/1954 Karar sayılı kararı ile duruşma açmaksızın sanıkların beraatine karar verilmiştir. 3.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.01.2025 tarihli ve 2021/37838 Esas, 2025/803 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/900 Esas, 2025/3029 Karar sayılı kararı ile duruşma açarak yapılan yargılama sonunda sanıkların beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, atılı resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna, beraat kararının yanlış olduğuna ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemde; Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Tür Ceza Kanunu'nun 204/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış; 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin ilk derece mahkemesinin 13.06.2017 tarihli mahkûmiyet hükümleri olduğu ve bu tarihten sonra temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe kısmında açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Resmi belgede sahtecilik suçundan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince 13.06.2017'de mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında, İstanbul BAM 22. Ceza Dairesi duruşma açmadan beraat kararı vermiş, Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu kararı duruşma açılması gerektiğinden bozmuş, bozma sonrası duruşmalı yargılamada yine beraat kararı verilmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat hükümlerini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 66/1-e uyarınca resmi belgede sahtecilik için öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi, TCK 67/2-d gereği zamanaşımını kesen son işlem olan ilk derece mahkumiyet hükmünden temyiz inceleme tarihine kadar dolmuşsa, kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Hükümler CMK 302/2 uyarınca bozulmuş ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden, tebliğnamedeki esastan ret görüşüne aykırı olarak, gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının CMK 223/8 gereği düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uzun süren sahtecilik yargılamalarında müdafi, zamanaşımını kesen son işlemin tarihini ve 8 yıllık olağan sürenin dolup dolmadığını her aşamada denetlemelidir; bozma ve yeniden yargılama turlarıyla uzayan dosyalarda zamanaşımı, esasa girilmeden düşme kararıyla sonuç alınmasını sağlayabilir.