Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5509 K.2025/16585

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz nedenlerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/222 Esas, 2025/304 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-f-son, 43/1, 52/2-4, 53/1-2-3.

Maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 1.275.000,00 TL adli para cezasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-f-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3. Maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 1.062.500,00 TL adli para cezasına, para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2613 Esas, 2025/1470 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafi ile sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii temyiz talebinde, sanığın atılı suçu işlemediğini, ...isimli kişiye banka hesabını, GSM operatörünü bahis sitelerinde kullanmak istemesini söylemesi üzerine aylık 50.000,00 TL bedel karşılığında kiraladığını, suç tarihinde sanığın ...'de olduğunu, ...'da bulunmadığını, sanık hakkında aleyhe delillerin toplandığını, lehe delillerin dosya içerisine getirtilmediğini, lehe olan hükümlerin uygulanmadığını belirterek, atılı suçtan beraatine karar verilmesini talep etmiştir.

Sanık ... müdafii temyiz talebinde, sanığın kimliği belirsiz kişiler tarafından mağdur edildiğini, atılı suçu işlemediğini, sanığın bu eylem nedeniyle herhangi bir menfaat temin etmediğini, usul ve yasaya aykırı olarak tesis edilen kararın bozulması ile sanığın beraatine karar verilmesini talep etmiştir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, yukarıdaki tarih ve sayılı kararında sanık ... müdafi ile sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...