Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5536 E. , 2026/774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2868 E., 2024/1977 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtile
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5536 E. , 2026/774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2868 E., 2024/1977 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b “başvurunun süresi içinde yapılmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince 12.11.2024 tarihinde itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, bu karara karşı sanığın temyiz talepli dilekçesi üzerine 02.01.2025 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca temyiz edilemeyecek karara yönelik temyiz isteminin reddine dair 02.01.2025 ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten kurulan hükümlere karşı sanığın istinaf başvurusu, süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle CMK 279/1-b uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiş, bu karara itiraz da merciince kesin olarak reddedilmiştir. Sanığın buna rağmen verdiği temyiz dilekçesi üzerine BAM ek kararla temyiz talebini reddetmiş, sanık ek kararı da temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair karar CMK 279/1 son cümlesi uyarınca yalnızca itiraza tabidir; itiraz merciinin kesin nitelikteki ret kararına karşı temyiz yolu kapalı olup böyle bir temyiz istemi CMK 296/1 gereği ek kararla reddedilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz edilemeyecek karara yönelik temyiz talebini reddeden ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz istemi CMK 296/2 gereği reddedilmiş ve ek karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İstinaf süresinin kaçırılması halinde tek etkili yol süre ret kararına karşı itirazdır ve itiraz merciinin kararı kesindir; bu aşamadan sonra temyiz dilekçeleri sonuç doğurmayacağından süre kaçırma riskine karşı tebligat tarihlerini titizlikle belgelemek ve gerekiyorsa eski hale getirme talebini zamanında ileri sürmek gerekir.