KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/586 E., 2025/13572 K.
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/861 E. 2024/713 K
- Suçlar
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık; tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri
Karar Detayı
372 kelime·2 dk okuma
sırasında dolandırıcılık; resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2020/861 Esas, 2024/713 Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: A) Sanık ...
Hakkında Verilen Karara Yönelik Temyizin İncelenmesinde Sanık hakkında, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık; tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları için Kanunda öngörülen cezaların türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ve bu
karara yönelik temyizin niteliği karşısında. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen.
“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanık ...
Hakkında Verilen Karara Yönelik Temyizin İncelenmesinde Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanığın hükümden sonra 09.03.2024 tarihinde öldüğü ve hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi iki sanık hakkında bilişim/ticari dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından beraat kararı vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti ekleyerek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Katılan vekili her iki sanık yönünden temyize gitmiş; sanıklardan biri hükümden sonra 09.03.2024'te vefat etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: On yıl veya daha az hapis/adli para cezasını gerektiren suçlardan ilk derecede verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf ret kararları temyiz incelemesine tabi değildir; öte yandan hükümden sonra ölen sanık hakkında kamu davasının düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Beraat eden ilk sanık yönünden temyiz istemi REDDEDİLMİŞ, ölen ikinci sanık yönünden mahkemece verilen düşme kararı yerinde bulunarak hüküm ONANMIŞTIR; ilki temyiz sınırı, ikincisi ölüm nedeniyledir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan vekiliyseniz, on yılı aşmayan suçlarda beraatin istinafta onanması halinde temyiz yolunun kapalı olduğunu baştan değerlendirin; boşuna temyiz yerine istinaf aşamasındaki savunmaya ağırlık verin.