Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5875 E. , 2026/248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/275 E. 2017/10 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5875 E. , 2026/248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/275 E. 2017/10 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 1. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.06.2011 tarihli ve 2010/32 Esas, 2011/732 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 52/2 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karar Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 11.06.2015 tarihli ve 2015/1006 Esas, 2015/2519 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek dosyanın kesinleştiği ve ilamat infaz bürosuna gönderildiği, 2. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2011 tarihli ve 2009/353 Esas, 2011/108 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 52, 53, 63 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karar Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/2716 Esas, 2015/4083 Karar sayılı ilamı ile ”2 yıl 6 ay” şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilerek dosyanın kesinleştiği ve ilamat infaz bürosuna gönderildiği, 3. Sanık ... müdafinin, 14.06.2016 tarihli dilekçe ile 02.03.2011 tarihli ve 2009/353 Esas, 2011/108 Karar sayılı ilamı ile kesinleşen mahkumiyet hükmünün infazının durdurulması, yargılamanın yenilenmesi, mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği ve Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi 2009/353 Esas sayılı dosyasında verdiği 17.06.2016 tarihli ek karar ile, sanık müdafinin talebini kısmen kabul ve kısmen red ederek, 02.03.2011 tarihli ve 2009/353 Esas, 2011/108 Karar sayı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün infazının durdurulmasına, 02.03.2011 tarihli ve 2009/353 Esas, 2011/108 Karar sayılı ilamına esas yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine, yargılamanın ikinci açılan ve mükerrer dava olduğu anlaşılan 2010/32 Esas, 2011/732 Karar sayılı dosyası yönünden yargılamanın yenilenmesine karar verildikten sonra, 2016/275 Esasına kayden yeniden yargılama yaparak, 04.01.2017 tarihli ve 2016/275 Esas, 2017/10 Karar sayılı karar ile daha önce kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunduğu gerekçesiyle temyize konu davanın reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Tarih itibariyle daha geç verilen Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 15.09.2015 tarih, 2015/2716 Esas, 2015/4083 Karar sayılı ilamına yönelik olarak 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesi gereğince itiraz yasa yolunun işletilmesi için gerekli işlemlerin yapılması gerekirken, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/32 Esas ve 2011/732 Karar sayılı dosyasının yasal imkan olmaksızın yeniden esasa kaydedilip, duruşma açılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının yok hükmünde olduğu ve temyiz incelemesine konu edilemeyeceği anlaşılmakla dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan aynı eyleme ilişkin iki ayrı dava açılmış, her iki mahkumiyet de Yargıtay 23. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmişti. Sanık müdafiinin başvurusu üzerine Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi mükerrer olduğu anlaşılan ikinci dosyada yargılamanın yenilenmesine karar verip yeni esasa kaydettiği yargılamada davanın reddine hükmetti. 11. Ceza Dairesi bu yeni hükmün temyizi üzerine ön inceleme yaptı.
Hukuki İlke: Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen bir dosyanın yasal imkan olmaksızın yeniden esasa kaydedilip duruşma açılarak hüküm kurulması yok hükmündedir ve temyiz incelemesine konu edilemez; mükerrerlik sorunu, tarih itibariyle daha geç verilen Yargıtay onama ilamına karşı 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesindeki itiraz yasa yolu işletilerek giderilmelidir.
Uygulama Sonucu: Dosyanın incelenmeksizin iadesine oy birliğiyle karar verildi; çünkü kesinleşmiş hükme karşı mahkemece kurulan yeni hüküm hukuken yok sayıldığından temyizen incelenebilecek bir karar bulunmuyordu.
Dava Strateji Notu: Aynı eylemden iki kez kesinleşmiş mahkumiyet varsa, ilk derece mahkemesinden yargılamanın yenilenmesi yoluyla davanın reddini istemek yerine, sonraki Yargıtay onama ilamına karşı CMK 308 itiraz yolunun işletilmesini talep etmek gerekir; aksi yol izlenirse verilen karar yok hükmünde sayılıp süreç baştan uzar.