Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/674 K.2025/5556

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin 2024/396 Esas sayılı asıl dosyasındaki "katılanlar ..., ... ve ...'a karşı zincirleme nitelikli dolandırcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyizi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Temyizin kapsamına göre. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2024 tarihli ve 2024/396 Esas, 2024/522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1. Katılan ...'a karşı zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi ve son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 4.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına.

2. Katılanlar ..., ..., ...'a karşı zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi ve son cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası , 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis ve 11.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına. Karar verilmiştir. B. İstinaf

1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.11.2024 tarihli ve 2024/3630 Esas, 2024/1741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 26.12.2024 tarihli ve 2024/3630 Esas, 2024/1741 Karar sayılı ek kararı ile Katılan ...'a karşı zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden esastan ret kararına dair sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın asıl ve ek karara yönelik temyizi beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.

Katılanlar ..., ... ve ...'a Karşı Zincirleme Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret Kararına Dair Sanığın Temyizi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A. Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Katılanlar ..., ... ve ...'a Karşı Zincirleme Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret Kararına Dair Sanığın Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,