Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/72 E. , 2026/2124 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/55 E., 2024/238 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/72 E. , 2026/2124 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/55 E., 2024/238 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında sehven "18.03.2014" şeklinde yazılmış olan suç tarihinin mahallinde kredi çekilme tarihleri olan "24.03.2014, 02.05.2014, 17.06.2014 tarihleri" gerekçeli karar başlığında "Suç" bölümünde "Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık" olarak eksik yazılan suç isminin mahallinde "bankanın araç olarak kullanılması suretiyle ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların düzeltilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma ilamından sonra 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilmeden ilk hükümde uygulanmayan 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin bozmadan sonra uygulanması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmasına dair bölümün tamamen çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname' ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle ve tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan, 24.03.2014, 02.05.2014 ve 17.06.2014 tarihli kredi çekimlerine ilişkin olarak Ağır Ceza Mahkemesince Yargıtay 11. Ceza Dairesinin önceki bozma ilamı sonrasında yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Mahkeme, ilk hükümde uygulanmayan tekerrür hükmünü (TCK 58) bozmadan sonraki hükümde uygulamıştır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi sanık müdafiinin temyizi üzerine hükmü düzelterek onamıştır.
Hukuki İlke: 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesindeki kazanılmış hak (aleyhe bozma yasağı) kuralı gereği, bozma öncesi ilk hükümde uygulanmayan TCK 58'deki tekerrür hükümleri, bozmadan sonra kurulan hükümde sanık aleyhine ilk kez uygulanamaz. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi ve suç adı yanlışlıkları ise bozma nedeni olmayıp mahallinde düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK 321 uyarınca hüküm bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerekmediğinden CMUK 322 gereği TCK 58'in uygulanmasına dair bölüm hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak hüküm oy birliğiyle düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yeniden kurulan hükümlerde müdafiin ilk işi, önceki hükümle madde madde karşılaştırma yaparak sanık aleyhine eklenen her yeni uygulamayı (bu dosyada tekerrür) tespit etmek olmalıdır; kazanılmış hak ihlali temyizde kesin sonuç veren ve çoğu kez Yargıtayca dosya geri gönderilmeden düzeltilerek onama yoluyla giderilen bir aykırılıktır.