Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/779 K.2025/5050

ırıcılık, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında veya faaliyetleri kapsamında dolandırıcılık, SUÇ TARİHLERİ: 25.06.2021(Suç örgütü kurma ve yönetme, Suç örgütüne üye olma suçları yönünden), HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteminin reddi, kısmi incelemeksizin iade, kısmi onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/1015 Esas, 2024/1363 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde. A.

TEMYİZEN İNCELENMEYEN HÜKÜMLER I. Sanıklar ..., ..., ..., ... Haklarında Katılan ... (...) ...'a Karşı; ..., ..., ...

Haklarında Katılanlar ..., ... ve ...'ya Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Adı geçen sanıklar hakkında adı geçen katılanlara karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemesince, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-f maddesi uyarınca bozulmasına karar verildiği ve aynı Kanun'un 284/1 maddesi uyarınca bu kararların kesin olduğu, aleyhine herhangi bir kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla mezkûr hükümler yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Sanık ...

Hakkında, Katılanlar ..., ..., ... ve ...'ya Karşı Kurulan Hükümler Yönünden Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, dava dosyasında mevcut ve vazgeçme hususunda yetki içeren vekâletnamelere dayanarak sanık ... hakkındaki temyiz isteminden vazgeçtiğini bildiren dilekçe ibraz ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1 maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, III. Sanıklar ... ve ...

Haklarında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (...) ... Vekilleri. Sanık ... Hakkında Suç Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı ... Vekili. Sanıklar ..., ... haklarında suç örgütüne üye olma suçundan verilen Beraat Kararlarına Karşı ... ve ...Vekili, Sanık ... Hakkında Suç Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı ..., ..., ..., ..., ..., ...

Vekilleri ve Sanık Müdafii. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı Sanık ve Müdafii. Sanık ... Hakkında Suç Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı ..., ..., ..., ... Vekilleri ile Sanık Müdafii. Sanıklar ..., ... Hakkında Suç Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Talepleri Yönünden a.

Sanıklar ... ve ...'a yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde. Temyiz edenlerin suçtan doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1 fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı; b.

Sanık ...'a yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden ... vekilinin; sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı ..., ..., ..., ... vekillerinin; sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde.

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince neticeten hükmolunan ceza miktarları, bu kararlara karşı istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve temyiz istemlerinin niteliği karşısında. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı ve temyiz edenlerin suçtan doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1 fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı;

c. Sanıklar ... ve ... haklarında suç örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına karşı ... ve ...vekilinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde. Sanıklara yüklenen suç için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan beraat kararları, bu kararlara karşı istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve temyiz istemlerinin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı ve temyiz edenlerin suçtan doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1 fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı; d.

Sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafii; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı sanık ve müdafii; sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafii; sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafii; sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı sanık ... öne sürdükleri temyiz istemleri yönünden.

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince neticeten hükmolunan ceza miktarları, bu kararlara karşı istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve temyiz istemlerinin niteliği karşısında. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

TEMYİZEN İNCELENEN HÜKÜMLER Temyizi kabil hükümler yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında hükmolunan netice ceza miktarları da dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar ..., ..., ve ... vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a. Sanıklar ... Hakkında Katılan ...'a. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'ye. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılanlar ... (...) ve ...'a. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'ya. Sanıklar ..., ..., ..., ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat Kararlarına Karşı Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ...'in suç kastıyla hareket etmedikleri, diğer sanıklar yönünden ise atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla,

katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, II. Sanık ... Hakkında. Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı Sanık ve ....

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık ve .... Katılanlar ..., ... ve ..., ... ve ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Katılanlar Vekilleri ile Sanık ve ...

Temyiz İstemleri Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve ..., diğer sanıklarla hiyerarşik ilişkinin bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter, kesin delil bulunmadığına;

katılanlar ... ve ...vekilinin, sanık hakkında lehe indirim uygulanmadan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine; katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına; katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına;

katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, III. Sanık ... Hakkında.

Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı Sanık .... Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık .... Katılanlar ..., ... ve ..., ... ve ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Katılanlar Vekilleri ile Sanık ...

Temyiz İstemleri Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., suç örgütü yöneticisi olduğunun ispatlanamadığına, etkin pişmanlık dilekçesinin aleyhe değerlendirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığına;

katılanlar ... ve ...vekilinin, sanık hakkında lehe indirim uygulanmadan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine; katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına; katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına;

katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, IV. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ..., ..., ..., ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık ve .... Katılan ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı Katılan Vekili ile Sanık ve ...

Temyiz İstemleri Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve ..., kararın gerekçesiz olduğuna, birleşen dosya nedeniyle savunma alınmadan karar verildiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter, kesin delil bulunmadığına;

katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, V. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ..., ..., ..., ..., ...'ye Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık ... Temyiz İstemi Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter, kesin delil bulunmadığına yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, VI. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ..., ..., ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık ... Temyiz İstemi Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter, kesin delil bulunmadığına yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, VII. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ..., ..., ..., ... ve Mağdur ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık .... Katılan ... ve ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Katılanlar Vekilleri ile Sanık ...

Temyiz İstemleri Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., eksik inceleme ile karar verildiğine, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter, kesin delil bulunmadığına;

katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına; katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, VIII. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ye Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık ve .... Katılanlar ... ve ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı Katılanlar Vekili ile Sanık ...

Temyiz İstemleri Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve ..., etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kollukta teşhisin usulüne uygun yapılmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yetecek delil bulunmadığına;

katılanlar ... ve ...vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, IX. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ..., ..., ..., ...,'ya Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık .... Katılanlar ... ve ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Katılanlar Vekilleri ile Sanık ve ...

Temyiz İstemleri Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., takdiri indirimin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, teşhis işleminin hukuka aykırı yapıldığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter, kesin delil bulunmadığına;

katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına; katılan ... vekilinin, sanığa lehe indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, maddi gerçeklik tam olarak araştırılmadan indirim uygulandığına yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, X. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanık ve ... Temyiz İstemi Yönünden Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., eksik araştırma ve değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter, kesin delil bulunmadığına yönelen, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,